Ассоциация аэронет

Ассоциация эксплуатантов и разработчиков беспилотных авиационных систем

Стрелять нельзя предотвратить. Помогут ли новые полномочия силовых структур от незаконного применения дронов?

5 ноября в Государственной Думе состоялся круглый стол по обсуждению полномочий силовых структур на пресечение незаконного использования беспилотников методами радиоэлектронного или даже физического воздействия стрелковым оружием. 

Инициатива группы депутатов по наделению силовых структур правом сбивать беспилотники обсуждается давно и неоднократно

Беспокойство чиновников объяснимо: случаи проникновения летающих камер на частные территории и закрытые государственные объекты, теракты с применением дронов  - такие события, к сожалению, уже не редкость. 

Предлагаемые законопроектом №636681-7 полномочия сразу нескольким силовым ведомствам в общем одинаковы, и приняты в первом чтении законопроекта:

"пресекать нахождение беспилотных воздушных судов в воздушном пространстве в целях обеспечения безопасности объектов государственной охраны и защиты охраняемых объектов, в том числе посредством подавления или преобразования сигналов дистанционного управления беспилотными воздушными судами, а также повреждения или уничтожения таких судов."

Ко второму чтению в законопроект внесено два дополнения:

В первый абзац добавлена фраза о возможности в указанных целях "воздействия на их пульты управления", и сформулирован второй существенный абзац:

"Порядок принятия решения о пресечении нахождения БВС в воздушном пространстве в указанных целях, а также перечень должностных лиц и органов, уполномоченных на принятие такого решения, определяются руководителем федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности"

Иными словами, просто так по своему желанию палить в беспилотник сотрудник силовой структуры не сможет, его действия будут строго регламентированы, и эти порядки еще предстоит разработать.

Решит ли мера проблему

По итогам обсуждения становится понятно, что полномочия на уничтожение незаконнолетящих БВС хоть и будут предоставлены, но проблема сохраняется как минимум в следующих вопросах, которые задавали участники совещания:

1. Как сообщить владельцу БВС, который совершает полет в соответствии с официальной информацией об отсутствии ограничений и не имеет других сведений, что его разрешенный полет вдруг оказался над запретной территорией? 

Информирование на этапе планирования полета, установление временных режимов или кратковременных ограничений не всегда приемлемо. 

Как пояснил представитель Федеральной службы безопасности, во многих случаях при проведении оперативных мероприятий вводить даже кратковременные ограничения через систему ОрВД - значит демаскировать работу спецслужб, а это недопустимо. 

2. Как отличить БВС, полет которого над зоной ограничения разрешен, от БВС, которое совершает полет без разрешения? 

По словам заместителя руководителя Ространснадзора Андрея Шнырева - в скором времени будет сложно отличить пилотируемое ВС от беспилотного, и вполне вероятна ситуация, что над режимным событием будет совершать полет именно такое ВС, работающее, например, в интересах медицины.

Идеи так называемого "чипирования" дронов, как отметили участники совещания, неэффективны, поскольку радиометки имеют ограниченный радиус, не обеспечивают обратной связи с оператором дрона и могут быть легко взломаны или отключены. 

3. Как принудить "непослушное" БВС к изменению маршрута без риска нанести в процессе воздействия еще больший ущерб окружающим?

Очевидно, что в предлагаемой формулировке законопроекта, и даже с учетом бережных (что маловероятно) регламентов применения средств подавления или уничтожения БВС, проблема безопасности не только не решается, но и обретает новые риски. 

Из пушки по дронам

Следует подчеркнуть, что речь идет исключительно о незаконном, то есть умышленном противоправном и даже террористическом примени беспилотника для слежки или доставки опасных веществ к месту поражения.

Неприятных сценариев при попытке злоумышленного проникновения БВС на охраняемый объект или массовое мероприятие может быть как минимум четыре: 

  • Случайное уничтожение непричастного, или даже "своего" БВС, не имея возможности дистанционно его идентифицировать

Вряд ли такие издержки волнуют военных, но ведь перепутав цель можно пропустить настоящую угрозу.

  • Потеря времени на подавлении сигнала дистанционного управления, которого вовсе и нет

Даже игрушечные квадрокоптеры умеют понимать жесты, программируются за несколько секунд на полет по сложному маршруту и способны лететь к цели даже в отсутствии сигналов ГНСС.

Поиск сигнала в различных диапазонах, постановка помех - все это может отнять драгоценные секунды, за которые БВС стремительно достигнет цели. 

  • Облучение окружающих при попытке воздействия на электронику БВС или пульт дистанционного управления

Даже будучи узконаправленным, мощное излучение,  выводящее из строя бортовую электронику БВС, способно облучить и даже уничтожить находящихся поблизости людей, что особенно опасно в местах массовых мероприятий. 

  • Причинение еще большего вреда, чем мог бы сам беспилотник

Возможно, что в целях терроризма злоумышленник сознательно будет провоцировать уничтожение дрона, чтобы задействовать находящуюся на борту взрывчатку.

При таком сценарии снайпер сыграет роль детонатора и лишь поможет террористу. 


Очевидно, что надежная защита объектов от несанкционированного проникновения чужих БВС не может быть обеспечена простым подавлением сигнала - его просто может не быть, и этим объясняется желание силовых структур получить право на физическое уничтожение. 

При этом, чтобы предотвратить катастрофу над людьми, перехватывать и уничтожать чужака придется задолго до охраняемого места, а значит потребуется создавать второй периметр, тратить ресурсы на обнаружение, на персонал и его вооружение.

Что делать

Как известно, проблему лучше предотвратить, чем бороться с последствиями. 

Именно эффективность предотвращения ЧП является базовым критерием, определяющим функциональность системы противодействия незаконным полетам. 

Прежде всего требуется отличить "хороших" от "плохих". 

Априори, все террористы и злоумышленники выделяются на фоне добропорядочных тем, что не реагируют на требования покинуть закрытое воздушное пространство. 

Чтобы реагировать, нужна обратная связь с внешним пилотом, нужна условная "красная лампочка" на его пульте, загорание которой является командой - "Назад"!

Не вызывает сомнения, что через нормирование технических требований, через систему страхования ответственности законопослушные владельцы беспилотников должны будут иметь такую функцию в своих БАС. 

Когда обсуждаемый сегодня проект Федерального закона вступит в силу, каждый будет знать, что его могут сбить. Это утеря дорогого имущества.

Страхуешь беспилотник - продемонстрируй что функция услышать команду "Назад!" в твоем аппарате есть.

И тогда механизм предотвращения незаконного использования начнет работать. 


Оптимальный набор мер, реализация которых снимет критические вопросы представляется следующим:


1. Стандартизация оборудования и канала С2

Что это даст: Если силовые структуры получат техническую возможность "читать" канал контроля и управления БВС, идентификация БВС станет мгновенной.  

Для этого требуется определить в РФ использование строго стандартизованного канала контроля и управления БВС (Линия С2), формируемого доверенным сертифицированным оборудованием.

Реализовать эту задачу возможно уже сегодня тем более, что предложенной недавно поправкой к Приложению 10 к Чикагской Конвенции ИКАО определило диапазоны частот и базовые требования к системам связи С2 для БАС. 

Определенные ИКАО частотные диапазоны являются разрешенными к использованию в гражданской авиации, в том числе в Российской Федерации. 

Что существенно - такое оборудование будет работать и "слышать" беспилотники в любом, самом глухом уголке, что весьма актуально для обширной географии России. 


2. Реализация обратной связи с внешним пилотом

Что это даст: Возможность передать пилоту ту самую команду команду "Назад!" и увидеть его реакцию.

Концептуально в международном сообществе давно определено дополнение канала С2 функцией передачи сообщений, трансформируя канал таким образом в С3 (command, control, communicate)


 3. Стандартизация интерфейса и протоколов сопряжения каналообразующего оборудования с бортовым полетным контроллером

Что это даст: У силовых структур появится возможность передачи команд на бортовой контроллер для безопасного увода БВС в сторону от объекта. 

Безусловно, эта процедура требует тщательнейшей проработки, доверенного оборудования и высочайшего уровня киберзащиты канала управления. 


4. Реализация портативного носимого комплекта идентификации БВС

Что это даст: Мгновенная идентификация БВС, обратная связь с пилотом, стандартное управляющее воздействие на БВС

Имея с собой портативное, размером с небольшую рацию, приемо-передающее устройство, любой сторудник специальных служб в любой точке РФ сможет мгновенно идентифицировать летящее БВС на значительной дистанции, передать пилоту команду на смену маршрута, попытаться принудительно вернуть БВС домой - то есть максимально предотвратить вероятность ошибки и возможность подлета БВС к охраняемому объекту. 

И только если все предыдущие действия не возымели эффекта - можно действовать на поражение с уверенностью, что это БВС действительно нарушитель. 

По оценке специалистов Ассоциации все необходимые технологии в России уже есть.

И комплексная программа предотвращения незаконного использования БВС может быть реализована, при необходимости, в течение года.    

Комментарии

Бобряков Валерий Григорьевич
13 ноября 2019, 07:56
Добрый день!
Ответы на вопросы 1-3 состоят не столько в наличии хитрых технических устройств, сколько в принятии технологии удаленной идентификации БВС/ПВС в нижнем воздушном пространстве диспетчерами МДП, КДП-МВЛ, ЦПИ.
Ответы на все 3 вопроса легко найти, если зайти на сайт bas.flightrf.ru и выбрать строку в списке суточного плана полета. И чуть-чуть подумать.
С уважением,

Для добавления записи необходимо авторизоваться или зарегистрироваться на портале

Главное
Опросы
Какой принцип организации совместных полетов БВС и ПВС обеспечит безопасную интеграцию в неконтролируемом ВП?
Перейти к опросу

обсуждения